Beiträge von Cearos

    Sicher haben Foren immer eine Eigendynamik, erlebe ich auch immerwieder mit, fängt alleine da an, wie sich das leitende Team verhält und verändert - Die Personen und Ansichten als ich, aber auch die Besetzung.
    Viele Foren stehen und fallen mit der Art, wie die Admins und Mods ticken.


    Es gibt dazu auch viele Kandidaten, die auf ihrer Meinung verharren, so falsch sie auch ist, soviele das auch sagen, manche bleiben da stur und gehen bei jeder Möglichkeit gegen an.
    Das Phänomen dass irgendwann nicht mehr Argumente versucht werden auszuhebeln, sondern gewisse User an sich, habe ich auch oft genug erlebt.
    Frei nach dem, was Schatt3n im ersten Absatz geschrieben hat, es gibt Leute, die einfach gegen andere User, aus irgendwelchen Beweggründen, angehen müssen/wollen und ihre (manchmal auf zu viel Halbwissen basierende) Meinung als Wahrheit verkaufen müssen.
    Erfahrungsgemäß sind das auch die Leute, die schnell falsch verstehen und sich persönlich angegriffen fühlen.
    wie 3starclasher meinte, die Formulierung "Das ist falsch" reicht bei einigen als rotes Tuch, egal was als Argument mit zieht.



    Ein weiteres Problem, was ich öfter auch beobachtet habe, einfach das Alter - ich meine weniger geistige Reife, sondern viel mehr die Art sich zu artikulieren.
    Ich habs an mir selbst gesehen, bin letztens mal in einem Forum vorbeigekommen, wo ich vor über 10 Jahren aktiv war, damals im besten pupertären Alter - wo ich heute denke "welcher Vollhorst hat den Text verfasst?"...

    Aus gegebenen Anlass, den ich eben in den beiden "Schnellchat Diskusionen" und an anderen auch schonmal Stellen gelesen habe...


    Dieses Thema habe ich den 15 Jahren, die ich durch völlig verschiedene Foren, um völlig verschiedene Themengebiete, gelaufen bin nicht nur einmal mitgemacht (von Videospiele, über Musik & Film, bis Fachforen).


    Das Spiel ist immer das gleiche, die Kommunikation untereinander und wie jeder sie aufnimmt.
    Das Ergebnis ist auch zu 99% identisch, Ironie und Sarkasmus, Emotionen, Stimmlagen, Gestik... fällt alles weg - was bleibt ist der nackte Text, den jeder anders aufnimmt.
    Selbst gekennzeichnet ist es oftmals schwierig, jeder fasst es anders auf und es kommt zu Problemen, die nicht sein müssen.


    Ich bin selbst ein Freund des sachlichen, ehrlichen und direkten Weges, hab da auch schon genug Ärger mit gehabt, sowohl privat und real, und viel öfter in Foren, weil es anderen nicht passt.
    Es gibt nicht wenige, die gewisse Themen durch die Blume brauchen und sich anders sofort beleidigt fühlen.
    Seit einiger Zeit lese ich mir meine eigenen Posts meistens nochmal durch und bin nicht selten am "entschärfen", weniger aus Rücksicht auf andere, viel mehr um mir selbst unnötige Nerverei und Diskussion zu ersparen. Nebeneffekt: man findet meist noch ein paar Tippfehler.



    Dazu ein kleines Textexperiment, wir nehmen die allseits beliebte Begrüßung unter Freunden "Hey, ihr Säcke!" und sehen wie sie wirkt:
    (an dieser Stelle vielleicht einen Moment Zeit nehmen und nicht einfach durchlesen.)


    1. Hey, ihr Säcke!


    2. Hey, ihr Säcke!


    3. Hey, ihr Säcke!


    4. Hey, ihr Säcke!


    5. Hey, ihr Säcke!


    Ich hab das schon öfter mitgespielt, mit ziemlicher Sicherheit kann keiner hier 100%ig sagen, welcher wie ursprünglich gemeint ist vom Autor.
    Erfahrungsgemäß schwingt für die Meisten bei 2. was freundliches/positives mit, bei 5. was negatives.
    Die anderen Optionen nimmt jeder völlig anders auf, egal wie weit man sich kennt oder auch nicht.




    Was mir auch oft auffällt:
    User A schmeißt alles hin und kehrt dem Forum den Rücken zu, weil User B meint "Idee doof, will ich nicht" - in fast allen Foren rennen aber noch mehr Leute rum, die Ideen vielleicht für gut oder schlecht befinden können...
    Man kann es nie allen recht machen, an den richtigen Stellen zurückzustecken gehört am Forenleben dazu, ebenso an der richtigen Stelle auch mal auf den Tisch zu hauen.
    Aber nur weil mal einer was sagt, muss man den Kopf nicht einziehen und Zelte abreißen. Ob gewisse Ideen überhaupt Früchte tragen zeigt nur die Zeit.


    Ich hab z.B. in einem SimRacing Forum mal ein wöchentliches offline Zeitfahren unter definierten Bedingungen aufgezogen.
    Wo nur die Idee diskutiert wurde, gab es viele Gegenstimmen, da man halt viel auf Vertrauen arbeiten muss bei sowas.
    Sicher, man hätte es online zu festen Zeiten mit der gleichen Einstellung für alle machen können - aber der Punkt "online zu festen Zeiten" stört mich persönlich selbst oft genug, warum nicht einen zeitlich frei einteilbaren Offlinewettbewerb machen? Wieviel kann man schon verlieren?
    Wo das Ding anlief, gab es von verschiedenen Usern regelmässig die gleichen Kommentare wieder ("hält sich doch keiner dran", "man kann den Leuten nicht trauen",...) und jedesmal wieder wurde mit dem gleichen Ergebnis diskutiert: "Wems nicht passt, bleibt raus. Wer betrügt, fliegt irgendwann schon auf."
    Das lief Anfangs nur mit 3 Leuten, mehrere Wochen lang, und hat sich dann irgendwann langsam ausgebreitet, die Teilnehmerzahl wuchs relativ bald und ich fing an den Wettbewerb auszuweiten und brauchte irgendwann Hilfe für den ganzen Aufwand, weil es zu viel wurde.
    Wundersamerweise waren nicht wenige Gegenstimmen regelmässig in den Listen verzeichnet...


    Gut, am Beispiel des Chats... das sind Entscheidungen die letztendlich an der Administrative hängen, es ist ein Forending, nicht irgendeine Idee die unabhängig davon laufen kann.
    Auf eigene Faust einfach was machen ist grundsätzlich eine gute Idee, allerdings ist "einfach machen und öffentlich machen" auch wieder die falsche Entscheidung, Rücksprache mit den Verantwortlichen sollte zumindest nebenbei passieren, ob man die Community noch befragt ist eine andere Sache.
    Denn selbst eine externe Lösung wirft immernoch Licht auf den Ursprung, und wenn sich eine Sache von einer anderen, mit dem gleichen Namen, distanzieren muss, gewinnt keiner - es wirft eher schlechtes Licht auf alle beteiligten.
    Von Chats mag jeder halten, was er will. Ich hab nicht nur einmal in Uservorstellungen gelesen "Hab mich eigentlich nur wegen dem Chat angemeldet", ich selbst nutze sie selten.



    Eine Bitte am Ende:
    Lasst das hier nicht verkommen, macht keine "pro/contra Chat" Diskusion drauß, die Grundidee hier ist Diplomatie und Verhalten untereinander.

    Naja, Gift macht exponentielle Schaden, fängt langsam an und steigt stark nach oben und lässt wieder nach.
    Ich bin jetzt nicht so das Mathematikmonster, kann mir aber vorstellen das eben genau dieser Maximalpunkt den Unterschied macht, denn offensichtlich geht der Schaden ja prozentual im Verhältnis zu Wirkzeit.


    Steht bestimmt was im Wiki...

    Ist halt die Sache, wie mans angeht.
    Ich seh den recht oft beim Farmen, vor 2 oder 3 Kriegen war die Base auch bei, Krieg war gelaufen (hatten alle Sterne) und ich bin da kurz mit Farmtruppen durch, entspannte 100%.



    Mit GoHo würde ich da bei 9 Uhr mit Golemteam rein, Queen wegen.
    Unten auf die Bögentürme mit Hogs, damit lässt sich die RB schonmal umgehen, restliche Hogs dann auf 3 Uhr, die arbeiten sich dann ziemlich fallenlos alle auf 12 Uhr zu. Vielleicht 3 Hogs in der Hinterhand halten für den einen Bogenturm oben.
    Bei 3 Uhr wird die Bombe garantiert auslösen, auf 6 Uhr könnte man sie umgehen, auf 12 Uhr ists egal, vorher sind alle Splasher weg und solten genug angeschlagene Hogs sein um den Bogenturm wegzuradieren.


    Ich plane also fest einen Heal ein, einen kann man dann wohl bedenkenlos aufs Golemteam werfen um die Richtung Mitte bei Laune zu halten, bleibt immernoch einer über.
    Ich bring öfter mal Heals wieder mit nach hause...

    Davon halte ich ja gar nichts, lieber die Heals werfen wo sie gebraucht werden.
    Man kann sich darauf einstellen, dass da Bomben liegen, aber die brauchen etwas zum zünden, in der Zeit kannst die Heals immernoch werfen - wenn da Teslas stehen hast die Heals ziemlich verschenkt.
    Bei dem Layout sind sie aber zu 95% in den 2x2 an den Ecken, dennoch ist es nicht verkehrt einen Heal in der Hinterhand zu haben.




    Auch den Drachen mit 2x Gift rausnehmen ist Quark, nutz den 2ten Gift lieber für die Royals oder Skelette um die Hogs zu schützen.


    Für den Drachen reicht auch einer, wenn Gift dem Ende zugeht (und die Loons, oder was auch immer, platt sind), lass einen Barbaren unter ihm laufen, 3 Magier vor seine Nase und Ende. Zwei Barbaren mit etwas Abstand, wenn du auf Nummer Sicher gehen willst
    Die Magier dann direkt ins Golemteam integrieren und gut ist.

    Clanlevel sagt nichts aus, so gar nichts.
    Ein 50 Mann Clan, der nur verliert, levelt schneller als ein 10 Mann Clan auf Siegeszug. Soweit ich weiß zumindest.


    Wie sieht denn eure Clanaufstellung aus, sehr wahrscheinlich liegt da das Problem.


    Habt ihr mehr als 3 Rathausstufen im Krieg dabei?
    Der häufigste Fehler, ab 4 Rathausstufen wirds echt mehr Glücksspiel.
    Je dichter die Rathausspanne, desto "ähnlicher" der Gegner - ergibt sich quasi auch von selbst.


    Sind stark gerushte dabei?
    Die verzerrern auch oft stark das Gleichgewicht, da sie so oder so völlig anders gewertet werden, als sie angreifen können.
    Viele rushen sich z.B. auf T9 oder 10 um X-Bögen, Infernos, Helden aufstellen zu können, haben aber nichtmal ansatzweise die Truppen um T7 angreifen zu können.

    Naja da könnte man jetzt nur noch nach Anzahl ausgeführter Angriffe gehen (weniger = besser), oder wer zuerst die maximalen Sterne erreicht hatte.
    Beides nicht unbedingt schön oder fair und beißt sich halt mir dem aktuellen Kriegskonzept.


    Da müsste man das jetzt grundlegend ändern, so Richtung "alle Sterne = Krieg vorbei" ODER "24h um = Krieg vorbei".



    Ich würds lassen, wie es ist.
    100% auf beiden Seiten ist schon eine gute Leistung, ich wäre allerdings dafür, dass dann beide Seite auch den vollen Bonus kriegen...