Beiträge von Matthias94

  • CWL mit 5 Spielern möglich

    Aber Klassenerhalt und Aufstiege klingen jetzt nicht gerade nach zu stark.


    Vielleicht ist das wirklich noch wie damals und 10er gelten als "Goldliga III-stark", während praktisch schon andere dabei sind.


    Wenn die Rh 10er nicht da wären, käme man bestimmt in niedrigere.


    Übrigens würde man bei Abstiegen irgendwann eh auf "seiner richtigen" Stärke spielen, da die Gegner auch immer schwächer werden.


    Wir wurden damals in Kristall I direkt einsortiert und da war die Liga viel zu schwach noch; also die Richtung gab es auch.

  • CWL mit 5 Spielern möglich

    Ich dachte immer, dass neue Clans so einsortiert werden, wie es damals zu Beginn der Liga war, also dass nur dann nach den Rathausleveln geschaut wird, für die erstmalige Einteilung.


    Aber wieso ausgerechnet Goldliga III? Ich hätte eher gedacht, dass ganz schwache Neue einfach in der Bronzeliga III anfangen.

  • Mauer Preise Zu Niedrig

    Ich beziehe mich schon auf deins.


    Man levelt alles nebenbei, wenn man schon Wert auf die Mauern legt. Und die Mauern sind Stand jetzt auch nicht wirklich günstig, also dauert das sowieso noch.


    Dass man in unteren Rh grundsätzlich schneller vorwärts kommen sollte, liegt auf der Hand bei sehr sehr langen Ausbeizeiten in höheren Rathäusern.


    Warum sollte jemand überhaupt rushen, wenn er sogar auf voll ausgebaute Mauern wert legt? Dann ist das eh jemand, der alles ausbaut.


    Man sollte hier trotzdem beim Thema bleiben und da geht es um die Mauern. Ja, natürlich trifft es alle Sachen, die man mit diesem Prinzip anpassen muss an schwächere Accounts, die sollen auch motiviert bleiben. Ich erwähnte ja auch deshalb alle anderen Dinge noch mit, Helden usw., die man auch reduzierte und auch reduziert werden mussten.

  • Mauer Preise Zu Niedrig

    Geringere Mauerkosten (Thema) sorgen eher für das Gegenteil von Rushern.


    Zu *lange* Bauzeiten und zu teure Sachen sorgen dafür. (auf alle Gebäude bezogen) Denn wer rusht, interessiert sich eher weniger dafür die Mauern alle auszubauen und noch teurere lassen diesen Frust noch höher werden.


    Es ist wie gesagt schon langwierig genug und durch immer neue Updates muss man bei unteren Rathäusern einfach mal durch kürzere Bauzeiten entgegenkommen. Und bau mal die Mauern auf dem höchsten Level aus, bei 4 Mio pro Mauerstück mit 200 Mauerstücken oder mehr, dauert das schon sehr lange. Man muss schließlich auch die ganzen Truppen/Gebäude noch ausbauen.

  • Mauer Preise Zu Niedrig

    7 oder 8 Tage sind die höchsten Zeiten.


    Diese Diskussion "unfair" den längeren Spielern gegenüber, ist 1:1 wie eine Diskussion, wenn technischer Fortschritt für manche zu spät kommt usw.


    Ja, man selbst hatte es früher dann nicht, aber die einzige Lösung wäre quasi, man belässt sämtliche Kosten und Bauzeiten für immer gleich. (Und das kann absolut nicht im Interesse des Spieles sein)


    Viele übersehen hier auch, dass es im Vergleich zu früher erheblich mehr Level für alle Gebäude und Truppen gibt. Dadurch dauert es selbst mit reduzierten Zeiten deutlich länger, als damals, bis man fertig ausgebaut ist.


    Denkt auch mal an neue Spieler, es ist so schon ein extrem langer Weg.


    Und die "Mehrkosten" im Vergleich zu früher, sind aber eh bereits ausgegeben, also es entsteht kein tatsächlicher Nachteil. Wenn man unmittelbar vor einer Änderung ausgab und direkt danach die Kosten deutlich reduziert sind, ist das natürlich ärgerlich, aber die Kosten sind bereits ausgegeben, und anschließend besteht kein Nachteil mehr, die folgenden Kosten sind dann auch wieder auf einem Level bei allen gleich.


    Schlussendlich kann man durch regelmäßige "Suche"-Angriffe gute Beute bekommen und baut Schritt für Schritt alles aus. Es ist wichtig, dass bei immer mehr Gebäuden die Zeiten und Kosten reduziert werden, da es sonst unendlich lange dauert.

  • Prinzip der Punktzählung in der Liga verändern

    Das kann man aber auch beim jetzigen System schon, wenn der Vorsprung z. B. über 15 Sterne im Einzelclankrieg ist und man dann zu weit weg ist, beispielsweise 25 Sterne insgesamt.


    Für den Letzten in der Liga mit großem Abstand geht es quasi auch um nichts mehr, höchstens die Ehre. Dasselbe dann für den Ersten, eben alles zu gewinnen. Und übrigens hielte die Punktzahl die Spannung höher, wenn beide mit 6 Siegen gleich da stünden und man nicht mit 19 oder 20 Sterne bereits davon gezogen ist, man muss dann auch jeden gewinnen und dadurch kommt es doch auf jeden einzelnen Stern an in jedem Ck. Also an sich spricht das eher für das neue Prinzip.

  • Prinzip der Punktzählung in der Liga verändern

    Naja, "kindisch" ist eher das Prinzip, wenn man nicht einsehen will, dass man eben verloren hat. Kindisch ist eher, wenn man nicht einsähe, wenn man verloren hat oder sich über den Schiedsrichter beschwert oder sonst wo die Fehler sucht. Von mir war lediglich die objektive Aussage, dass eine Niederlage eben so ist, ob man nun knapp verlor oder knapp gewann, lag schlussendlich an einem selbst. Aber mit dem Thema, hat es rein gar nichts zutun, die "Toleranz".



    Wir reden außerdem hier darüber, ob das Prinzip, ob wir eher 2 Punkte für einen Sieg vergeben oder nur die reine Sternenzahl + eventuelle 10 Extrasterne behalten.


    Gehen wir mal beide Fälle mit dem Erklärten durch - wir nehmen CoC als Maßstab und den Umstand, es gäbe einen Schiedsrichter noch:


    30:29 ist der Spielstand im entscheidenden Spiel, beide haben 6 Siege bisher, stehen also gleich in der Tabelle. Jetzt macht der Schiri eine Fehlentscheidung, weil die Situation nicht eindeutig war, bzw. eben wie du sagst, eine Toleranz dabei ist. Er entscheidet, irgendwie war der Angriff ungültig und statt 30:31 verliert einer 30:29. Entscheidend, der Clan zieht mit 7 Siegen davon und wird Erster


    Situation zwei, aktuelle Wertung:


    Clan auf Platz 1 hat 270 Sterne insgesamt und Platz 2 269 Sterne:


    Gleiches Prinzip: Beim Stand von 31:30, also gehen wir von Siegen aus, entscheidet der Schiedsrichter auch, dass ein Angriff fehlerhaft war und statt 33:30 gewinnt man nur 31:30 - Dadurch in der Endtabelle statt 271, nur 269 Sterne - man wird nur Zweiter, statt Erster.


    Bei beidem dieselbe Situation. Du bringst dieses Argument an, als ob es dafür oder dagegen spräche, aber wenn man es betrachtet, hat es gar nichts damit zutun.


    Ich weiß nicht, wieviele Aussagen du irgendwo aufgeschnappt hast, und hier nur hinschreibst: Denn "nachträglich wurden Spiele verändert" - hat im Prinzip wieder absolut Null Komma Null mit dem eigentlichen Thema zutun; das sind außerdem absolute Ausnahmefälle und nicht die Regel. Und das ist höchstens bei Betrug oder Ähnlichem der Fall und passiert nicht einfach so (so locker, wie du es hinschreibst denkt man, das ist fast regelmäßig) - und selbst dann wird tendenziell eher das Spiel wiederholt, wenn es Unstimmigkeiten gibt, kommt natürlich auf den Einzelfall an.


    Wieso sollte das überhaupt ein Argument für oder gegen eine Seite hier sein, wenn doch auch ein 33:30 verändert werden könnte nachträglich und dadurch sich die Tabelle ändert?

  • Prinzip der Punktzählung in der Liga verändern

    Ach das hat doch damit nichts zutun. Ja der Faktor Schiedsrichter spielt vielleicht noch mit hinein, aber das ist durch die Natur der Sache. An sich gehört eine "Fehlentscheidung" des Schiedsrichters aber nicht zum Spiel. Dann muss man FIFA, CoC usw. ausschließlich spielen, dort ist es eine KI, die entscheidet, bzw. "entscheidet" sie nicht, sondern das ist festgelegt, wie sie wo zu reagieren hat.


    Ja, eine Schiedsrichterfehlentscheidung ist tatsächlich ein unverdienter Sieg, wenn es passiert, da es kein sportliches Kriterium war. Aber das hat doch mit der Diskussion um die Wertungsmöglichkeit nichts zutun. Lass diese Schiedsrichterfehlentscheidung in dem Prinzip wie hier im entscheidenden Moment kommen und ein Clan hat 2 Sterne zu wenig, die bei richtiger Entscheidung gekommen wären. Das muss keine Niederlage sein, sondern genügt schon, wenn die Gesamtsterne dadurch zu wenig sind, also dieser Punkt hat doch rein gar nichts mit dem Thema zutun.


    In anderen Sportarten ist die Sache auch entgültig und verloren. Ein verlorenes Spiel, ist ein verlorenes Spiel! Im Dartsport ist ein verlorenes Leg auch verloren, und bleibt verloren. Wenn du z. B. nur einmal gegen jeden spielst und einer gewinnt alles, ja in diesem Fall kann man nichts mehr machen. Aber man war zumindest in der Situation etwas zu machen! Und das ist doch kein Standardfall, dass jemand 100 % Siege holt, das ist häufig nicht der Fall; meist kommen Unentschieden oder Niederlagen dazu, da kann man das wieder aufholen.


    Aber das ändert schlussendlich nichts daran, dass man es in der eigenen Hand hatte.


    Das geht alles nur in eine Neid-Debatte, wenn ein Clan alles gewann und man trotzdem noch Erster werden will, obwohl man gegen ihn verlor. Schlussendlich ist genau dazu eine Tabelle da, dass man die gleichen Bedingungen hat und jeder gegen jeden spielt, ansonsten könnte man auch zufällig acht Clans in eine Tabelle stecken, diese spielen aber nicht gegeneinander, sondern gegen zufällige andere Clans jeweils, die für sich wiederum auch in einer anderen Tabelle spielen und man vergleicht die gesammelten Sterne nur miteinander.


    Wenn man eine Liga bildet, ist es in jeder Sportart so, dass jeder gegen jeden spielt und man danach Siege, Unentschieden und Niederlagen bekommt.


    Dieses "es kommt dann auf eine Sekunde an" haben andere Sportarten in engen Momenten auch, nur deshalb ändert man nicht das ganze Prinzip.


    Und eins noch: Die Punkte, die du aufzählst, der Schiri könnte bestochen sein usw. sind ja gerade nicht hier im Spiel vorhanden, wodurch jeder wirklich gleiche Chancen hat; also das geht alles so Leid es mir tut nur in die Neidrichtung gegen den Ersten mit möglichen 7 Siegen.


    Und es laufen auch Uhren in den Sportarten, wodurch ein Schlusssignal ertönt, dass der Schiri nicht verlängern kann. Aber wie gesagt, das hat mit dem Thema und einer Diskussion um die Wertungsmöglichkeit nichts zutun, sondern wäre eher eine Diskussion um Fairness und Chancengleichheit der Mannschaften, wo es zutrifft.