Tagebuch eines Kriegsclans: 44. Sieg in Folge

Zitat von sukram65

P.S.: wer denkt, dass wir Gegner bekommen, die von ihren Verteidigungen und Truppen her keine Chance gegen uns haben, kann uns gerne mal besuchen und das überprüfen. Das ist definitiv nicht so.

Alles anzeigen

In euerm Log sieht man doch, dass ihr kaum richtige Gegner habt.
Bzw. wenn man sieht, dass man gegen so einen Trickserclan antritt, dann machen manche daraus auch einen Übungs-CW, weil einfach keinen Sinn macht, so einen CW zu planen etc.

Sowas kann doch eigentlich auch gar keinen Spaß machen, wenn man mit 3er Bowlern und Warden über ein RH9 fegt.
Man fiebert auch nicht mit Spannung dem CW-Ende entgegen und Anerkennung erlangt man damit offensichtlich auch nicht.
Würde wenigstens den Kriegslog nicht öffentlich stellen, dann ist es wenigstens nicht ganz so offensichtlich, dass ihr mit normalen Dörfern keine Chance hättet.

Gruß
Tobi

Zitat von sukram65

P.S.: wer denkt, dass wir Gegner bekommen, die von ihren Verteidigungen und Truppen her keine Chance gegen uns haben, kann uns gerne mal besuchen und das überprüfen. Das ist definitiv nicht so.

Alles anzeigen

Ist wohl etwas subjektiv Engi-Accs ziehen nunmal leichtere Gegner, zumindest pre Update. Und es wird auch weiterhin vorkommen, zeigen erste Erfahrungen auf z.B. Twitter.
Wenn du mal auf die folgende Seite schauen möchtest. Dort wird der Anspruch der CWs zumindest im Versuch faktenbasiert aufgeschlüsselt: https://cocp.it/clan/9PJQPVRV

Wenn die tatsächliche (eigene)Offensivstärke die tatsächliche Defensivstärke des Gegners übersteigt und 3 Sterne gewertet wurden wird dies als dip bezeichnet. Dies bedeutet, dass es zu leicht war diese *** zu erreichen.
But if the real offensive strength exceeds the real defensive strength of the opponent and this attack scores 3 stars - it is counted as a dip, meaning that it was too easy to get these ***.
Ab einem Wert von 80 sollen die Clankriege schwierig sein. Ihr habt 53,3. Selbst mein casual Clan (mit ausbalanciert gelevelten Accs) hat über 100. Einige der TOP Clans der CWL Invite, die ich letzte Woche nachgeschlagen hatte (DLZ, J'Off, W&G, FW, WHF), lagen alle zwischen 220-250. Nur so ein bissel als Vergleich, ohne den Zahlen zu große Beachtung zu schenken.

Finde gegen dieses "engineering" ist nichts einzuwenden. Das ist für mich ganz normales Cheeseplay, wie es es in fast allen Multiplayer Spielen gibt.

Für mich sind diese "alles maxen bevor man eine Stufe höher geht" Leute genauso schlimm. Schließlich erhofft man sich dadurch auch ein Vorteil gegenüber demjenigen der schon eine Stufe hochgegangen ist, ohne alles zu maxen. Das ist wenn man so will auch ein bewusstes Zurückhalten von upgrades, zugunsten der fehlenden offenisv upgrades im Labor. Letztendlich regen sich viele Leute doch nur deswegen darüber auf, weil ihre Spielweise etwas schlechter funktioniert.
Wenn man es also fordert, dass es keinen Vorteil geben soll war accounts zu erstellen, dann sollte es auch kein Vorteil sein alles zu maxen bevor man eine Stufe hochgeht. Schließlich soll doch jeder das Spiel so spielen können wie er/sie es möchte, ohne dabei benachteiligt zu werden.

Letztendlich geht es doch um folgendes hier: Man möchte möglichst effektiv für seinen Clan in Clanwars sein und spaß dabei haben. Das Matchmaking wird nie perfekt sein, sich jedoch stetig verbessern. Ein guter Clan wird auch gegen Clans mit war accounts gewinnen, da geht es mehr darum wer die besseren Angreifer hat.

LG

Lies dir gerne die Haltung von SC zu diesem Thema durch (klar werden die intern eine ergänzende Agenda haben, weil es Kohle bringt, das ist natürlich normal) - diese Haltung deckt sich mit der Vielzahl der Spieler.
Nette Perspektive auf's Thema maxen, aber darum geht's den Leuten doch gar nicht, erkläre auch gerne warum das so ist. 1) warum soll ich eine RH-Stufe hochgehen, wenn ich noch gar nicht alles gelevelt habe und diese Dinge, defensiv wie offensiv, für das eigene Spiel relevant sind? Der Sinn erschließt sich mir gar nicht 2) Natürlich hat maxen oder das ausbalancierte Ausbauen der Def und Off in Clanwars Nachteile, nicht von der Hand zu weisen. In einem funktionierenden Matchmaking hat man im Idealfall gar keine Vorteile/Nachteile bestimmter Ausbauweisen, da es das originäre Ziel des Matchmakings ist, auf der anderen Seite ähnlich ausgebaute Accs zu haben. Wer Off>Def, Off=Def oder Off<Def ausbaut, sollte derartige Accs auf der anderen Seite wiederfinden. Eigene Spielweisen sollen gematcht werden. Supercell spricht selbst von "Schwächen im Matchmaking" auf Kosten der breiten Masse, daher auch die Anpassungen - nur darum geht es.

Zitat von smithers

warum soll ich eine RH-Stufe hochgehen, wenn ich noch gar nicht alles gelevelt habe und diese Dinge, defensiv wie offensiv, für das eigene Spiel relevant sind? Der Sinn erschließt sich mir gar nicht

Alles anzeigen

Nun, bei den meisten Spielern geht es schneller die Defensive auf max zu bekommen als alle Offensivupgrades im Labor. Die Erforschungszeit zieht sich extrem lang hin und wenn man wirklich auf kein up verzichten möchte bleibt einem nichts anderes übrig als seine builder über mehrere Wochen/Monate inaktiv zu lassen. Letztendlich verzögert man so seinen Fortschritt im Spiel, zugunsten seines "Vervollständigungsdranges" oder Hoffnung in Clanwars einen kleinen Vorteil zu haben.

Zu dem angesprochenen Ankündigungen zum Matchmaking: Nach meiner Einschätzung wird diese eher die .5er oder .75er oder .5.5er (davor noch nie gehört :D) treffen als das es diese hardcore Engis mit nur einer Kanone treffen wird. Ich vermute, dass sie die offensive Stärke sowie die defensive Stärke einer Basis mit Durchschnittswerten vergleichen werden. Wenn dann die Abweichung zu groß ist wird zu der Gesamt-warweight noch ein Multiplizierer draufgerechnet. Diese würde dann große Unterschiede zwischen Offensive und Defensive "bestrafen".

Zur Verdeutlichung ein Beispiel:
Sagen wir z.B. die ww von Spieler A läge offensiv bei 60k und defensiv bei 40k, das wäre eine Abweiung von 1/3, dann könnte Spieler A z.B. 10% draufmultipliziert bekommen; er hätte dann 60 + 40 + (60+40)*0,1 => 110k. So gesehen würde Spieler A dann gegenüber Spieler B, der 55k offensiv und 55k defensiv gebaut hat, benachteiligt werden (Punkte-technisch). Spiele B hätte also insgesamt defensiv 10k Punkte mehr.

Natürlich macht diese Betrachtung nur bedingt sinn, da es sogenannte "mirrors" im Prinzip nicht gibt. Es wird immer die gesamte warweight des Clanes herangezogen und viele andere Parameter, die wir nicht kennen. Beispielsweise spielt bei der Paarung von Clans die oberen Dörfer eine größere Rolle als die unteren Dörfer.
Daraus resultiert auch schon ein offensichtliches Problem: Viele Clans ordnen ihre Kämpfer ihren "mirrors" zu, also den Spielern gegenüber. Das muss allerdings kein Gegner sein, der von der Stärke her ähnlich ist. Nein, es ist jediglich ein ähnlich starker Clan, der zufälligerweise in seiner eigenen Wertung des rosters ein Spieler auf entsprechender Nummer hervorbringt. Erschwerend hinzu kommt, dass die offensive Stärke der Dörfer in Bezug auf die Position im Clan (roster) eine geringer Rolle spielt als die defensive Stärke.
Daraus resultiert, dass der Spieler auf gegenüberliegenden Seite nicht genausoviel warweight erzeugt wie man selbst. Übrigens eine weitverbreitete Fehleinschätzung: Die Position im Clan gibt nicht an wieviel warweight man für seinen Clan erzeugt, auch das Zählen des Goldes in den Lagern gibt dies nicht an, diese gibt primär die defensive Stärke an. Es ist also taktisch nicht unbedingt sinnvoll seine Krieger nur aufgrund ihrer Nummer antreten zu lassen! Das ist im Übrigen der Hauptgrund warum Engis so eine schöne Zeit haben, weil die Einteilung der Angriffe gegen sie häufig unsinnig gewählt wird und so unnötig Angriffe verschwendet werden.

Gute Clans wissen das und passen ihre Kriegseinteilung entsprechend an, mir scheint es also so das v.a. bei den weniger erfahrenen Clans bzw. Spielern dieses Problem auftritt und sie sich sehr darüber ärgern.

LG

Def vor Off fertig: hmn, bei mir war das immer irgendwie Hand in Hand. Ja klar, die Offensive dauert echt ne ganze Weile - wer viel farmt und 5 Bobs hat, wird dieses Phänomen sogar noch schneller erleben. Jedoch bin ich auch kein Fan der Max-Doktrin, d.h. nur für das eigene Spiele relevante ausbauen ist/war mein Ziel. Wenn dann was übrig bleibt, ist das so.

Neues MM könnte durchaus so sein, wir wissen es jedoch nicht und werden es nur ggf. herausfinden - eher nicht, da SC das verständlicherweise nicht transparent kommuniziert. Wenn die Parameter OCAs (one cannon accs) nicht als solche klassifizieren, könnte es so kommen wie du schreibst, wenn doch, dann eher nicht. Ich hoffe zumindest, dass SC die Stellschrauben zu ihrer Ankündigung richtig gedreht hat, sodass dem Ziel, ähnliche Spielweisen gegeneinander antreten zu lassen, ein Stück näher gekommen wird.
Sicherlich gibt es viele Parameter, die das MM beeinflussen (pre Update). Jedoch primär (mit großem Abstand) die Defensive - Offensive, Winstreak und weitere kleinere Einflussgrößen ziemlich nachgelagert. Aber Offensive und RH werden wohl nun wieder größeren Einfluss haben. Ja schon, WW über alle in der Suche befindlichen Accs, aber die einzelnen Accs haben ebenfalls ihren Einfluss. Ich glaube zumindest nicht, dass die Summe entscheidend ist, sondern dass das Matching eher Acc bezogen stattfindet. Wenn der Spiegel nicht identisch ist, was sehr oft vorkommt, liegt es mMn eher an der fehlenden kritischen Masse, kaum ein Clan wird mit einem ähnlichen Setup und mit den entsprechenden Feinheiten der einzelnen Accounts suchen, schlichtweg nicht möglich. Jup, oben höhere Relevanz und Spiegelwahrscheinlichkeit als unten auf der Map - auch gut so.
Stimmt schon, dass Spiegelangriffe nicht das beste taktische Mittel sind. Ist schwierig zu pauschalisieren, letztendlich hängt es aber von der eigenen offensiven Stärke ab, weniger der Ausbau, sondern das Verständnis vom Angreifen und die entsprechende Selbsteinschätzung was man wo holen kann - in einem funktionierenden Matchmaking ist es ein guter Indikator; wenn es viele schief gebaute Accs (Off>Def, Off<Def) beim Gegner gibt, dann findet oft eine falsche Bewertung statt. Nichtsdestotrotz, siehe 2) oben, ist es im Idealfall so, dass der Spiegel auf der anderen Seite meinem Dorf entspricht. Und CoC ist darauf ausgelegt, selbst bei einem ausbalanciert gelevelten Dorf (Off=Def) sein Pendant, d.h. sein eigenens Dorf, auf 3* zu bringen.
Für mich haben Engis vor allem eine schöne Zeit, weil die Offensive, wie gesagt pre Update, im Vgl. zur Defensive zu wenig Berücksichtigung fand, weniger weil sie falsch eingeschätzt wurden und dementsprechend angegriffen werden. MM war viel zu Def orientiert.
Führt mich unter dem Strich aber einfach zu 2): Eigene Spielweisen sollen gematcht werden und alle sind glücklich. (obwohl ich mir bei Engis unsicher bin, schließlich werden sie bei guter Umsetzung der Versprechungen nicht mehr die leichten Gegner erhalten, sondern gleichwertige). Lasset den Angriffsskill und Teamwork entscheiden, nicht den Ausbau der Dörfer!

Na ja, zu viel Hoffnung habe ich nicht. Also ist die Diskussion eh etwas hypothetisch.
Bin im Kern bei dir.

Ich finds ja mal schön, dass hier jemand ist der auch ein bisschen sich damit beschäfftigt smithers
Wenn ich in meinem Clan sowas anspreche verstehen die meisten nur Bahnhof

Für SC ist es echt nicht leicht; selbst wenn sie was verändern, so wird es nicht lange dauern bis die ersten die veränderten Parameter erkennen und ihre War accounts daran anpassen.
Die aktuelle Meta driftet wohl gerade dazu hin offensiv nur die Ups zu holen, die man braucht und nur die Einheiten freizuschalten, die man benutzen möchte. Aus defensiver Seite würde man dann nur Teslas, Fallen und Mauern auf niedrigen Level bauen. Das Ziel ist dann im roster unter Th8 max zu bleiben und gleichzeitig vom System nicht als engineered erkannt zu werden. Man versucht dann also seine defensive sowie offensive Stärke möglichst zu reduzieren und den Multiplizierer so zu umgehen.

Mir scheint es fast ein unmögliches Unterfangen das wirklich fair zu machen, das ginge nur mit erheblichen Einschnitten ins freie Spiel.

Ich glaube es wäre sinnvoll das Townhall Level ebenfalls einige Punkte erzeugen zu lassen, oder die Clanburg, den Armycamps und dem Laborlevel. Die Heldenlevel scheinen mir auch zu wenig Gewicht zu erzeugen. Dem Warden würde ich richtig viel Gewicht geben, der zählt aktuell fast nix - hat aber ein riesigen Effekt. Auch würde ich die Punkteerzeugung von Xbows, Infernos und der Eagly etwas reduzieren und das Gewicht von Mortas und Wizzard Tower mehr an die Singleshot Tower anpassen. Aktuell zählt ein Mortar das 4,5fache von einem Archer Tower, das ist einfach quatsch!

Konsens wo man nur hinschaut xD
Denke auch, dass es nicht lange dauert, bis es für das aktuelle MM angepasste Engis gibt. Denke auch, dass weiterhin selektiv gelevelt wird, nun auch in der Offensive - das war ja bereits so vor dem MM Update 03/2016, dass nur bestimmte Off gelevelt wird, Hexen und Freeze waren damals ja enorm schwer. D.h. zurück in die Vergangenheit ^ ^ TH, Helden sowie Armeelager, CBs etc. sollten ebenfalls Gewicht bekommen, jap. Und bei der Def müssten sie auch ran, aber irgendwie zweifle ich eh an SC. Ich hoffe, dass SC die Ausnutzungsmöglichkeiten eingrenzt, glaube aber ehrlich gesagt nicht daran, vielleicht besser als vorher, aber nicht gut. Unseren Vorstellungen von fairen Matches können sie gar nicht nachkommen, leider.

Zitat von maGGTech

Mir scheint es fast ein unmögliches Unterfangen das wirklich fair zu machen, das ginge nur mit erheblichen Einschnitten ins freie Spiel.

Alles anzeigen

Jungs, ich les eure Antworten echt gerne und lerne auch viel dazu.
ABER: Mit dem eigentlichen Thema hat es nicht mehr viel zu tun, mMn. Vielleicht könnte mal ein Mod die letzten Antworten verschieben, bzw. ein neues Thema daraus machen?